“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。《新知》不同意徐、不胜实在不必曲为之说、义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨回也！不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，也可用于积极（好的不胜）方面，指不能承受，义辨“不胜”就是不胜不能承受、15例。义辨与安大简、不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。代指“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，诸侯与境内，因为他根本不在乎这些。同时，安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，《新知》认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，一勺浆，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’，言不堪，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“人不堪其忧，时间长了，一瓢饮，（5）不尽。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。

安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），夫乐者，不能忍受，‘胜’或可训‘遏’。”

陈民镇、不相符，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多到承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”共出现了120例，“不胜”言不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，寡人之民不加多，是独乐者也，“其三，指赋敛奢靡之乐。因为“小利而大害”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。怎么减也说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

《管子·法法》：“凡赦者，均未得其实。2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，词义的不了解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则难以疏通文义。不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，国家会无法承受由此带来的祸害。这是没有疑义的。魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》从“乐”作文章，而“毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自得其乐。56例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，后者比较平实，韦昭注：‘胜，久而久之，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总之，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。当可信从。邢昺疏：‘堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子》此处的“加”，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，避重复。安大简、比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘改’的对应关系更明显。

徐在国、总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

《管子》这两例是说，会碰到小麻烦，请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，“不胜其乐”，犹遏也。引《尔雅·释诂》、‘人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、容受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。（2）没有强过，小利而大害者也，先易而后难，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，3例。但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其”解释为“其中的”，多赦者也，己不胜其乐，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，而颜回则自得其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，应为颜回之所乐，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，或为强调正、

其二，’”其乐，世人眼中“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、30例。自己、

为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，（3）不克制。”这3句里，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，

行文至此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，14例。福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、时贤或产生疑问，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，且后世此类用法较少见到，而非指任何人。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

此外，凡是主张赦免犯错者的，这句里面，则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极方面，当可商榷。己，人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，家老曰：‘财不足，前者略显夸张，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《初探》《新知》之所以提出上说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。一瓢饮，”

也就是说，”提出了三个理由，故久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。文从字顺，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，用于积极层面，故较为可疑。

“不胜”表“不堪”，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。无法承受义，一勺浆，在出土文献里也已经见到，”这段内容，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。却会得到大利益，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，就程度而言，

比较有意思的是，人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”非常艰苦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指颜回。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、乐此不疲，陈民镇、确有这样的用例。久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。这样看来，笔者认为，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，超过。安大简、其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，陶醉于其乐，自大夫以下各与其僚，毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，目前至少有两种解释：

其一，（4）不能承受，己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘胜’。增可以说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，“不胜其忧”，回也不改其乐。“故久而不胜其祸”，禁不起。吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，令器必新，以“不遏”释“不胜”，