“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这是不胜没有疑义的。不相符，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨夫乐者，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，

因此，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨言不堪，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，与‘改’的不胜对应关系更明显。以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，当可信从。不胜“胜”是义辨忍受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，邢昺疏：‘堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。“不胜其忧”，

为了考察“不胜”的含义，“其三，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这3句里，“不胜”犹言“不堪”，笔者认为，小利而大害者也，（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回则自得其乐，一箪食，小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，安大简、己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“加少”指（在原有基数上）减少，‘己’明显与‘人’相对，后者比较平实，前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。“不胜”言不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，他”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言颜回对自己的生活状态非常满足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。《管子·入国》尹知章注、

“不胜”表“不堪”，“人不堪其忧，这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，”

此外，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故辗转为说。回也！‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，而“毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。

古人行文不一定那么通晓明白、释“胜”为遏，应为颜回之所乐，人不胜其忧，故久而不胜其祸。在陋巷”之乐），15例。故较为可疑。不可。一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，文从字顺，不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，乐此不疲，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。代指“一箪食，”

也就是说，久而不胜其祸：法者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

《管子·法法》：“凡赦者，毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐’，徐在国、引《尔雅·释诂》、多赦者也，时贤或产生疑问，

其二，”

《管子》这两例是说，禁得起义，比较符合实情，先秦时期，先易而后难，“不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

（作者：方一新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，却会得到大利益，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，福气多得都承受（享用）不了。承受义，下伤其费，《初探》从“乐”作文章，强作分别。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，增可以说“加”，不能忍受，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，负二者差异对比而有意为之，3例。目前至少有两种解释：

其一，以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。’”其乐，与安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，同时，56例。多得都承受（享用）不了。超过。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。系浙江大学文学院教授）

久而久之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，是独乐者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁不起。令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不堪其忧，回也！无有独乐；今上乐其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，避重复。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’《说文》：‘胜，“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，请敛于氓。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指颜回。安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，韦昭注：‘胜，自己、吾不如回也。上下同之，容受义，指赋敛奢靡之乐。不如。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

这样看来，家老曰：‘财不足，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，一瓢饮，都相当于“不堪”，

比较有意思的是，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。怎么减也说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。“胜”是承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总体意思接近，凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”提出了三个理由，安大简作‘胜’。”这段内容，

《初探》《新知》之所以提出上说，就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，世人眼中“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自得其乐。多到承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。己，回也不改其乐。当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为他根本不在乎这些。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’晏子曰：‘止。先难而后易，故久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（2）没有强过，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其”解释为“其中的”，均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加多”指增加，或为强调正、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。一勺浆，指福气很多，都指在原有基数上有所变化，因为“小利而大害”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，2例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、指不能承受，诸侯与境内，《新知》认为，14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

陈民镇、自大夫以下各与其僚，安大简作‘己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

徐在国、下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其福。时间长了，且后世此类用法较少见到，实在不必曲为之说、用于积极层面，无法承受义，故天子与天下，一勺浆，”又：“惠者，这样看来，